Zašto je Google bio pokvaren: antitrust i tehnologija istraženi

Zašto je Google bio pokvaren: antitrust i tehnologija istraženi

Google Fino Featured

Europska unija pogodila je Google s finskom vrijednošću od 4,3 milijarde, što je ekvivalent od 5 milijardi dolara. Ovo je najveća novčana kazna koju je vladina organizacija ikada dala za kršenje antitrustovskih prava.

Što je Google napravio kako bi jamčio ovu vrstu pozornosti i bio je opravdan? Pogledajmo.

Zašto je EU Google?

EU pruža tri osnovna razloga za naknadu , a sve se odnosi na Android:

  • Google zahtijeva da proizvođači telefona za Android instaliraju Googleovu aplikaciju za pretraživanje i preglednik Chrome ako žele pristup trgovini Play.
  • Google je platio određene proizvođače telefona i operatore mobilne mreže da isključivo predinstaliraju aplikaciju za pretraživanje na svojim uređajima
  • Osim toga, Google je spriječio proizvođače da predinstalirane Googleove aplikacije prodaju samo jedan pametni mobilni uređaj koji pokreće alternativnu verziju Androida.

EU to smatra antikonkurentnim mjerama koje Google koristi za učvršćivanje dominacije svoje tražilice . Uostalom, Googleov interes za Android, oduvijek se odnosio na upravljanje pomakom s stolnih računala na mobilne uređaje bez ostavljanja.

Pozadinski kontekst

Jedva je prošla godina jer se Google suočio s novom kaznom od 2,4 milijarde eura (EU) za različite monopolističke prakse. Taj je slučaj ukazao na rezultate usluge Google Shopping nad alternativnim web stranicama za usporedbu cijena.

Google Shopping navodno je mogao nadmašiti alternativne usluge usporedbe cijena ne zato što je to bilo bolje, već zato što je integrirana izravno u najpopularniju tražilicu na svijetu.

Da bismo razumjeli najnoviji Googleov slučaj, prvo moramo pogledati Googleov odnos s drugim tvrtkama u Androidovom ekosustavu.

Otvoreni izvor prirode Androida

Android je uglavnom projekt otvorenog izvornog koda . Tvrtke kao što su Samsung, HTC, LG i Amazon besplatno mogu upotrebljavati Android u svojim proizvodima, kako god žele.

Mnoge su tvrtke usvojile Android kao način za uštedu novca. Oni mogu isporučiti potpuno funkcionalan uređaj bez potrebe istraživanja i zaposliti inženjere potrebne za izgradnju operativnog sustava od nule. Pojedinci mogu slobodno koristiti i Android u bilo kojem svojstvu.

Googleov odnos s OEM-ovima i prijevoznicima

Google ne licencira Android niti naplaćuje nikakve naknade. Umjesto toga, Google postavlja uvjete i odredbe o dodjeljivanju pristupa Trgovini Play i drugim Googleovim aplikacijama. Nedavni slučaj EU se usredotočio na ove uvjete.

Ako tvrtka želi prodati uređaj koji dolazi s Trgovinom Play, ona također mora pružiti Google pretraživanje. Google ne zahtijeva da Chrome bude zadani preglednik, ali je pružio financijske poticaje za neke proizvođače i prijevoznike. Manje se bavi OEM-ima koji nude alternativna sučelja , kao što je Samsungov doživljaj (nekad TouchWiz), HTCov osjećaj i LG UX.

Važnost trgovina aplikacijama

Mnogi odabiru pametne telefone na temelju dostupnih aplikacija. Nedostatak aplikacija bio je razlog zbog kojeg Windows Phone nije uspio postići zamah. Mnogi korisnici iPhonea drže se s Appleovim ekosustavom zbog iMessage i FaceTime. Googleova integracija aplikacija razlog je što veliki broj korisnika odabere Android.

Trgovine aplikacija imaju problema s piletinom i jajašcima. Korisnici ne žele upotrebljavati trgovinu aplikacija koja ima nekoliko aplikacija. A programeri imaju malo razloga za stavljanje softvera u trgovinu aplikacija s relativno malo korisnika.

Za razliku od Applea, Google nije učinio Trgovinu Play uspjeh pružajući vlastite uređaje. Umjesto toga, druge su tvrtke koristile Android za stvaranje telefona koje su ljudi željeli. Kupci su kupili Motorola Droid, HTC One i Samsung Galaxy uređaje. Nexus hardver samo je privukao ograničenu publiku. Samo s nedavnim pikselnim uređajima ( naša Pixel 2 recenzija ) Googleov mobilni hardver je ušao u mainstream.

Stoga, bez tih tvrtki, Trgovina Play ne bi stekla dovoljno tržišnog udjela za privlačenje programera. Sada kada je Trgovina Play jednaka velika, Google je iskoristi kao način da tvrtke dobiju ono što žele.

Ujedinjeni savezi

Kada proizvođač uđe u odnos s tvrtkom Microsoft, pristaje na isporuku proizvoda tvrtke Windows. Android proizvođači, međutim, nisu u poslovanju stvaranja Google telefona. Napravljaju vlastite uređaje koji se izvode s Androidom i upotrebljavaju Trgovinu Play.

Ako Google želi da Android pruži dosljednije i sveprisutnije iskustvo, slično Chromebookovima, onda je ostavljeno pokušavati prisiliti proizvođače Android da promijene postojeće ponašanje. Ali to je složena stvar kada su uključene tvrtke jednako konkurentne kao što su saveznici. Još je složenije činjenica da Googleova strategija za Android ne uključuje samo dominaciju na mobilnim uređajima, već dominaciju kao tražilicu, web-preglednik, davatelj usluga e-pošte i još mnogo toga.

Učenje iz prošlih antitrustovskih slučajeva

Iako postoje razlike u slučaju Googlea, tvrtka je i dalje uhvatila pjegavost zbog istog razloga što se Microsoft bavio monopolističkim i protukonkurentnim ponašanjem. Evo dva slučaja koji uključuju Microsoft:

  • 2004. godine Europska komisija je novčano kaznila Microsoft 497 milijuna eura (784 milijuna dolara). To je značilo iskorištavanje gotovo monopola na tržištu PC desktop kako bi Windows Media Player dominantan nad ostalim igračima medija. Rezultat je bio Windows XP Edition N, koji je došao bez programa Windows Media Player ili Movie Maker.
    • Sljedeće godine, Korean Fair Trade Commission je donio slične odluke, što je rezultiralo sustavom Windows XP K i KN.
  • U 2009, EU je tvrdila da je Microsoftovo povezivanje Internet Explorera s Windowsom prekršilo zakon o antitrustima. To je došlo kao odgovor na pritužbu da Opera, koja je napravila konkurentski preglednik, podnijela 2007. godine. Umjesto da korisnicima pruža mogućnost preuzimanja alternativnih preglednika, odlučila je u cijelosti isporučiti verziju sustava Windows bez preglednika. To dovodi do sustava Windows 7 E.

U oba slučaja, proizvođači su imali slobodu odabrati media player ili web preglednik po svom izboru, a uglavnom su zaglađeni s ponudom tvrtke Microsoft. S druge strane, potrošači su bili zaglavljeni s instaliranim diskovima koji su koštali isti iznos, ali su nedostajali očekivani funkcionalnost.

Appleova tužba

Google i Microsoft jedva su sami ovdje. U 2012. godini vlada Sjedinjenih Država preuzela je Apple i nekoliko velikih izdavača knjiga na sud zbog navodnog ugovaranja podizanja i popravljanja cijene e-knjiga. Izdavači su se riješili, ali Apple je otišao na sud. Na kraju, Apple je morao platiti 450 milijuna dolara kazne.

Zašto je Apple u ovoj situaciji na prvom mjestu? Veći dio prodajnog mjesta za iPad, pokrenut u 2010., bio je e-knjiga. Apple je koristio svoj utjecaj kao proizvođač tehnologije kako bi dobio dominantnost i pomogao u oblikovanju digitalne industrije izdavanja knjiga.

Pitanja koja treba razmotriti

Gledajući ove slučajeve, evo nekoliko pitanja koja treba imati na umu:

  1. Trebaju li tvrtke ostati u svojoj traci? Vlade ne vole da tvrtke rastu velike u jednom području, a zatim koriste tu veličinu kako bi brzo postale konkurentne u drugoj industriji.
  2. Je li krajolik prebrzo prebačen? Prije dva desetljeća web preglednici i medijski igrači došli su u kutije. Dodali su značajke koje nisu bile ugrađene u operacijski sustav. To je bila kulturološka norma za kupnju softvera na ovaj način, a tvrtke bi mogle raditi život. Sada, većina ovog softvera dolazi kao dio naših računala i mobilnih uređaja. Možda čak i proizvod očekujemo kao manjak zbog nedostatka tih proizvoda.
  3. Jesu li linije previše nejasne? Tvrtka koja pruža operativni sustav i snop integriranog softvera ili usluga sada se natječe u desecima industrija. Kada to radi ono što potrošači očekuju, a kada ide predaleko?
  4. Jesu li centralizacije i monopola dvije strane istog novčića? Apple App Store i Google Play dominiraju mobilnim krajolikom. To znači da dvije tvrtke učinkovito upravljaju i policijom softvera koji svi koristimo na našim telefonima. Je li to u redu ili bi zakon trebao gurati industriju prema trgovinama aplikacija koje su manje centralizirane?
  5. Koliko su granice važne? Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Twitter i slično su sve divovske američke tvrtke čiji utjecaj dopire diljem svijeta. Nemojte se iznenaditi ako institucije pokušavaju ograničiti tu moć. Globalna politika utječe na interakciju ljudi s velikim tehnološkim tvrtkama iz drugih zemalja, kao što su Huawei (Kina), Samsung (Koreja) i Sony (Japan).

Povratak na Google i to vrijedna 5 milijardi dolara: idući naprijed, tvrtka će možda morati ponovno razmotriti svoj odnos s Androidovim OEM-ima i njezinom poslovnom strategijom. Nije li dovoljno da nastavite s rezanjem svake prodaje koja prolazi kroz Google Play?

Također se moramo zapitati: U kakvom je trenutku tehnološka tvrtka jednostavno prevelika ? Provjerite kako možete koristiti Android bez Googlea ako ste zainteresirani za razbijanje.

Pročitajte cijeli članak: Zašto je Google bio pokvaren: antitrust i tehnologija istražuju